因為舞蹈《月光》，著名舞蹈家楊麗萍和知名餐廳“云海肴·云南菜”對簿公堂。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就楊麗萍訴云海肴公司侵犯著作權(quán)及不正當競爭案作出終審判決，云海肴公司就其侵犯《月光》舞蹈作品復(fù)制權(quán)的行為賠償楊麗萍公司15萬元，以及維權(quán)合理支出2.18萬元。
楊麗萍訴稱，云海肴公司北京天通苑店在店內(nèi)裝飾物上使用了她的舞蹈作品《月光》，將其作品形象做成壁畫、墻畫和隔斷。這些裝飾作為餐廳主體裝潢的一部分，被放置在餐廳顯眼位置展覽。不僅如此，云海肴公司還在餐廳的官方網(wǎng)站及微博中，使用了涉案作品進行網(wǎng)絡(luò)傳播。楊麗萍認為，舞蹈《月光》中特有的妝容造型、月光背景與舞蹈動作緊密結(jié)合，共同用于表達思想感情，體現(xiàn)作者的選擇、設(shè)計，其中的造型、動作具有獨創(chuàng)性，應(yīng)當獲得保護。而云海肴公司的裝飾圖案與楊麗萍《月光》舞蹈中的造型極為相近。因此，楊麗萍向法院提出訴訟請求，請求判令云海肴公司構(gòu)成侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失和合理費用共計100萬元。
云海肴公司對于《月光》舞蹈構(gòu)成舞蹈作品沒有異議，但認為被訴侵權(quán)的裝飾圖案與楊麗萍在《月光》舞蹈中的造型不構(gòu)成實質(zhì)性相似。楊麗萍在《月光》舞蹈中的造型是立體、動態(tài)的，被訴侵權(quán)裝飾圖案為平面使用，公眾也不會認為是對舞蹈的使用，二者不具有進行實質(zhì)性相似比較的前提。另外，被訴侵權(quán)裝飾圖案是人物剪影，未顯示任何面部特征，其形體動作和服飾亦屬于傣族舞蹈中的常見形式，未使用楊麗萍舞蹈動作中的獨創(chuàng)性表達，不應(yīng)當認定構(gòu)成實質(zhì)性相似。被訴裝飾圖案源于云南孔雀舞的代表動作“三道彎”，云南傣族舞個別動作剪影被廣泛用于表示云南風(fēng)情特點，選取公有領(lǐng)域的相關(guān)動作圖案用于餐廳裝飾物并不侵權(quán)。
法院經(jīng)審理認為，該案中楊麗萍呈現(xiàn)的單獨舞蹈動作，雖然結(jié)合燈光、服飾，其自身身體曲線呈現(xiàn)出極具美感的藝術(shù)效果，但是從舞蹈作品保護客體的角度，單人的單一舞蹈動作，并不足以達到舞蹈作品的獨創(chuàng)性要求，不能作為舞蹈作品獲得保護。因此，云海肴公司的行為，并不構(gòu)成侵犯楊麗萍公司的舞蹈作品著作權(quán)。法院同時認為，云海肴公司在經(jīng)營場所突出位置使用的裝飾圖案，與楊麗萍《月光》舞蹈中的具有云南少數(shù)民族特色的典型表演形象高度近似，這一行為侵犯了楊麗萍對其主張的美術(shù)作品、舞蹈作品和視聽作品享有的復(fù)制權(quán)，容易使消費者誤以為楊麗萍與云海肴之間具有許可使用或者建立了廣告代言關(guān)系。因此，法院認定云海肴公司構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)當承擔相應(yīng)民事責任，遂作出上述判決。
餐廳裝潢也要注重知識產(chǎn)權(quán)保護。其實，此類糾紛并不少見，如藝人鄭愷投資開設(shè)的火鍋店“火鳳祥”也曾卷入抄襲風(fēng)波。這給餐飲行業(yè)提了個醒：商家使用各種元素時，應(yīng)時刻繃緊版權(quán)保護這根弦，避免因侵權(quán)影響餐廳形象。
萬通知識產(chǎn)權(quán)成立于2010年1月，是綜合知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機構(gòu)之一。其業(yè)務(wù)已涵蓋：商標注冊申請（轉(zhuǎn)讓、設(shè)計、續(xù)展、變更、撤銷、答辯及復(fù)審等）；專利申請注冊（轉(zhuǎn)讓、外觀設(shè)計、撰寫、許可、訴訟、答辯及復(fù)審等）；廈門著作權(quán)登記在哪里辦理（轉(zhuǎn)讓、快審、訴訟、維權(quán)、海關(guān)保護等）；ISO貫標認證；法律文件翻譯等多方面的知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)�，F(xiàn)已在北京、泉州、廈門、漳州等地設(shè)立分公司。萬通人一直致力于在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域為企事業(yè)單位提供法律與技術(shù)支持，為用戶提供個性化的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。
特別聲明：本文內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，后經(jīng)萬通知產(chǎn)小編二次加工編輯，本站不承擔此作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。版權(quán)歸屬原作者，如若本網(wǎng)站有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。
