知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查是上市公司提升知識產(chǎn)權(quán)運營價值、降低知識產(chǎn)權(quán)運作風(fēng)險的重要“安全閥”，也是上市公司重組、并購過程中最重要、最具有代表性的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)。然而，目前，我國上市公司在企業(yè)重組、并購中存在一系列知識產(chǎn)權(quán)問題。

　　這些問題表現(xiàn)在：首先，盡管不同類型、性質(zhì)、規(guī)模、區(qū)域的企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的重視程度不盡相同，但多數(shù)企業(yè)都是在受到相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)事件“刺激”后才意識到知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查的價值；其次，我國大多數(shù)中介機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查服務(wù)能力不足，企業(yè)在重組、并購過程中習(xí)慣選擇規(guī)模大、名氣大的外資服務(wù)機構(gòu)，而這些機構(gòu)并不是專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查機構(gòu)；最后，我國目前還缺少標(biāo)準(zhǔn)化的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查內(nèi)容指引規(guī)范和行為規(guī)范。因此，我國相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時出臺指引性政策，激勵上市公司在重組、并購中進行知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，進而提升重組、并購效益，防范、化解知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

　　就我國而言，當(dāng)前相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)呈現(xiàn)出數(shù)量多、規(guī)模小、專業(yè)服務(wù)能力參差不齊、競爭無序等特點。針對這些情況，筆者認為，可以從以下幾個方面入手，強化對知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的管理。

　　明確并逐步重組、并購知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的機構(gòu)資質(zhì)和人員資質(zhì)。在推進知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的機構(gòu)資質(zhì)和人員資質(zhì)建設(shè)時，應(yīng)該重點解決以下3方面問題：首先，應(yīng)明確由哪個部門確定重組、并購中知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的資質(zhì)；其次，如何確立重組、并購中知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)和人員資質(zhì)的具體要求；最后，在沒有足夠知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)從業(yè)資質(zhì)人員的情況下，如何保證當(dāng)前重組、并購的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)工作能夠順利開展。筆者認為，考慮到重組、并購中的知識產(chǎn)權(quán)市場目前尚處于發(fā)育期，以及知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)、律師事務(wù)所等中介服務(wù)機構(gòu)已有一定數(shù)量的知識產(chǎn)權(quán)人才積累，可以給予相關(guān)機構(gòu)3年的過渡期，在過渡期以后，應(yīng)嚴(yán)格落實知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)資質(zhì)的各項要求�？傮w上，推行重組、并購知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的機構(gòu)資質(zhì)和人員資質(zhì)政策是通過市場準(zhǔn)入機制，讓具有資質(zhì)的機構(gòu)和人員安心做服務(wù)，進而提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)質(zhì)量。

　　整合現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)資源。目前，在能夠為重組、并購上市公司提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的機構(gòu)中，主要有會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評估機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)代理公司等中介機構(gòu)。由于這些中介機構(gòu)較為分散，缺乏統(tǒng)一的業(yè)務(wù)流程和行為準(zhǔn)則，且各中介機構(gòu)之間相互競爭，缺乏信息溝通和相互支持。這種狀況的長期存在，不僅難以建立有效的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場，甚至很難保證基本的服務(wù)質(zhì)量，也不利于建立上市公司對相關(guān)機構(gòu)提供服務(wù)的信心。

　　綜上所述，若要消除上述種種不利因素，需要整合現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)資源。然而，在筆者看來，整合資源并不是強制性地把這些機構(gòu)粗暴地組合在一起，而是可以借助機構(gòu)資質(zhì)和人員資質(zhì)將資源整合成一類機構(gòu)。當(dāng)然，考慮到會計師事務(wù)所、資信評估機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)只是輔業(yè)，所以可以由知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)整合相關(guān)資源更為合適。由此，筆者建議，有關(guān)部門可以考慮將知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)的資質(zhì)授予知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)，然后通過市場的無形之手讓其他機構(gòu)的人才向代理機構(gòu)流動、積聚。值得一提的是，由于知識產(chǎn)權(quán)代理人具有較為豐富的知識產(chǎn)權(quán)運作經(jīng)驗，對知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的界限劃定比較準(zhǔn)確，并對知識產(chǎn)權(quán)能否盡快轉(zhuǎn)化并產(chǎn)生多大的經(jīng)濟效益也有較為清晰的判斷。（知識產(chǎn)權(quán)報　作者　王峰）